Cómo ser gerente - la cultura de la élite empresarial

Gerentes y administradores: la ideología del gerencialismo

Con el desarrollo de la industrialización surgieron dos tipos de obreros: cuello azul y cuello blanco. Cuello blanco es un trabajador de la industrialización avanzada. La tecnología de producción se volvió tan eficaz que toda la coordinación de mano de obra, materia prima, transporte y comercialización debía funcionar acorde (sino se perdían millones), para ello se necesitaba trabajadores con formación especializada que firmaran y timbraran lo papeles de la riqueza. Había nacido la clase media.

Entre estos administradores que coordinaban la producción industrial surgió un cargo que iba más allá del papeleo y la supervisión de obreros. Surgen los "gerentes", administradores que no son dueños, son empleados, pero que sin embargo tiene el poder real sobre la empresa, son la clase gerencial.

Surge así la ideología del gerencialismo (management) y una estructura de organizar la empresa (con pretensión de ciencia) que le permitió crecer e ir más a allá de las fronteras nacionales que la habían creado. Se instauró un modelo de organización que se perpetúa en el tiempo.

Los ejecutivos provienen de círculos sociales cerrados y compiten por los altos puestos en las empresas más prestigiosas, tal como los nobles en su feudo. Ilustración por Oscar Ramos.

Si bien cada país generó su propio modelo de organización industrial (Estados Unidos, el Trust-holding; Alemania, las mittlestand; Japon el keiretsu; Corea del Sur, las Chaebol), éste modelo básico se instaura en todo el mundo crea una estructura jerárquica que se divide por especialidades.

A la cabeza de la pirámide corporativa, el gerente general (casi un cargo castrense), que solo debe obediencia a los dueños o a la junta directiva de accionistas. Pero ¿Quiénes son estos personajes? ¿cómo encontrar a los generales de la empresa? Cómo encontrar a alguien dispuesto a asumir grandes responsabilidades para que otro gane dinero? Cómo fiarse de alguien que no estafe el interés de los dueños?

El ¿mercado? del trabajo de generales

Es posible que estemos familiarizados con el término mercado para pensar cómo encontrar trabajo o contratar: Las personas ofrecen libre y públicamente su disposición a trabajar y habilidades mientras que otros ofrecen cargos disponibles, el juego entre oferta y demanda determina su comportamiento. Fin de la historia. Pero al mismo tiempo es un secreto a voces que muchos trabajos se consiguen por "contactos", saltándose las leyes de la oferta y demanda- y es de seguro nuestra mejor teoría a la hora de descubrir que otro más consiguió un puesto al que postulamos- "de seguro tiene contactos". 

El problema de los mercados laborales es en cuanto a fallas información. Lo empleadores no saben quién tiene las habilidades que necesitan y los candidatos no saben las habilidades que demandan y los puestos disponibles. Es por ello que el "análisis de poblaciones" tipo mercado son poco útiles y entran los de redes. El uso de las redes sociales es una estrategia para suplir esas falencia de información. Los trabajadores reciben información sobre puestos de trabajo de sus contactos y los empleadores reciben recomendaciones de trabajadores hábiles.

Este tipo de estrategia de redes genera características muy especiales, distintas al uso del mercado. Según distintos estudios mientras más especializado el tipo de trabajo,  mayor dependencia de contactos para el intercambio de información laboral. Asimismo quienes consiguen trabajo vía redes tienen en promedio sueldos más altos que los que consiguen trabajos vía mercado. Ambos fenómenos se dan ya que los puestos se suelen abrir al mercado una vez que los contactos se han acabado, o que se suele utilizar el mercado cuando la calificación necesaria es poca.

El gráfico muestra el origen de la contratación. Mientras más alto el nivel de especialización mayor es el grado de dependencia de las redes sociales, sin embargo en todas las categorías las redes representan el porcentaje más importante.(Granovetter 1973)

Para el caso de los gerentes, es requisito un alto nivel de habilidad técnica, pero también de liderazgo de personas. Además existe un problema de confianza. ¿Cómo confiar alguien para entregarle toda la responsabilidad de la organización?.

Regularmente la gente piensa que las compensaciones económicas bastan para asegurar la fidelidad y ciertamente son una estrategia común  (mecanismo de bonos, comprometer su riqueza al destino de la empresa, en acciones), pero también está la inclusión a ser parte de una clase privilegiada o conseguirlo de la misma, en el fondo incluirlo en redes.

La clase gerencial

Una clase es un grupo social que se diferencia del resto en base a uno o más criterios y se reproduce, logrando cierta permanencia. Además tiene una movilidad social limitada (entran o salen nuevos individuos o grupos). Cuando esos grupos extensos no tiene movilidad los denominamos castas (se nace y se muere en tal casta, como en la India o la europa mediaval). Aveces hay reglas tácitas como leyes que regulan esa movilidad, otras es más sutil y se logra una segregación silenciosa.

Esta segregación puede ser especialmente cierta cuando tales grupos tienen acceso a recursos limitados (como determinados puestos de trabajo), por lo que se reduce su acceso.

Esta es la estrategia del mundo gerencial: generar grupos más o menos cerrados. Según las encuestas a altos directivos, al rededor 80% pertenece al mismo grupo social (mismos barrios, colegios, carreras). El porcentaje varía según el rendimiento de la economía, cuando la clase no da abasto para suplir los cargos que necesita llenar, eso permite su ligera movilidad.

Este grupo tiene una vida profesional diferente desde el comienzo, lo que asegura su reproducción como clase. Son entrenados en las diferentes áreas de la empresa con ascenso rápido. La verdadera competencia entre estos "nobles" se da al momento de escoger gerente general entre las empresas de más prestigio, la competencia por los "feudos", el ganador suele ser quien se mueva por los mismos círculos que los directivos y pueda jurar fidelidad.

Lamentablemente esta estrategia que tiene como fin reducir el riesgo y la incertidumbre administrativa, tiene efectos negativos, como ser una trampa de talentos, al bloquear el ascenso de talentos que no pertenecen a los círculos sociales generenciales. O generan lo que se conoce como problema de la agencia (cuando directivos y gerentes tiene intereses desacoplados) lo que ha generado casos de estafas bursátiles y financieras o invisibilización de "externalidades". Un tema, sin duda, para explorar. 

Algunos recursos:

• M. Granovetter, 1973, "La fuerza de los enlaces débiles"
• Sanjeev Goyal, 2007, "Social networks on labor markets", in "Connections: An introducction to economics networks".
• Pérez Lizaur y Gándara Mendoza, 2000, "Altos ejecutivos en las corporación trasnacionales".
• Mills, Wright, 1956, "The Power Elite".
• Revista Capital, 2014, ¿La Elite nace o se hace? http://www.capital.cl/poder/2014/01/24/080113-la-elite-nace-o-se-hace

La manera que las redes sociales nos influencian... y podemos influenciarlas.

En estos aún tempranos días de la era del internet, estamos inmersos en el lenguaje de las redes sociales y sin tener menor idea de su impacto. Lo cierto es que siempre hemos estado rodeados de ellas. Así que no gente, no es necesario pagar la cuenta de internet para tener (¿o estar?) en una red social, basta con tener amigos (reales, imaginarios no valen). Y la verdad que pensar en ellas y visibilizarlas nos puede ayudar un montón.

Acá les comparto un ejercicio que he hecho utilizando la base de datos de mi Facebook, pero puede hacerse con muchas otras fuentes de datos. Este Análisis de Redes Sociales (ARS), permite ver que calculando el grado de conexiones se puede distinguir los grupos que lo componen: amigos, familia, compañeros de escuela, de universidad, contactos profesionales, cada cual tiene distintos colores. Y puedo visualizar a los más populares y a los que conectan los diversos grupos (así que fulanita conoce a fulanito, mmm ¡y ni me contaron!)

Mi red social de Facebook, hay que hacer notar que esto sólo representa una porción de mi red real, omite todas las relaciones que tengo con gente que no usa FB o no ha conectado conmigo, aún así es bastante significativa.

Aplicando las redes: creando poder, encontrando trabajo, difundiendo mensajes, construyendo cultura.

Muy bonito, colorido y todo, pero ¿qué aplicación tiene? Bueno, como seres sociales, las redes describen como nos llega la información social (por fuera de los canales masivos), describen también la influencia de determinados actores, el modo en que tomamos decisiones, como se distribuyen recursos, la probabilidad de ser contagiado por un virus o de encontrar trabajo. También cómo la cultura se construye.

Esta es la red de matrimonios entre las familias de Florencia en el siglo XIII. Si bien los Medici no tenían grandes riquezas ni cargos políticos, lograron una gran influencia que los convirtió en la familia más poderosa de la época. La explicación de su poder solo es visible a través de las redes sociales. El número representa su nivel de conexión, más alto que cualquier otra.

Algo genial que podemos hacer al mirar los mapas de redes, es ver quién es más influyente. Lo más común es que pensemos que los puntos en el centro de una densa nube, los que tienen más conexiones (el más popular) sean los más influyentes. Pero según la hipótesis de la fuerza de los enlaces débiles, lo que importa es la diversidad de conexiones antes que la cantidad, por tanto los puntos que sirven de puente entre varias nubes son los que son claves al conectar distintas personas y tiene posibilidades de conseguir mejor información o tener mayor influencia.

Modelos de redes: poblaciones v/s estructuras

A la hora de analizar datos, un enfoque o punto de vista con que trabajan muchos científicos sociales es el de poblaciones, es decir, la sociedad es un montón de gente desconectada entre sí. Para entender esta muchedumbre hay que intentar agruparlos según sus atributos (edad, educación, ingreso económico, sexo, etc) y así tratar de entender y sacar algunas conclusiones interesantes, pero eso no implica que exista una verdadera conexión entre quienes comparten esos grupos.

Un enfoque alternativo es el de estructuras sociales. Pensar la sociedad como una malla de personas conectadas entre sí por relaciones sociales, una red social, la cual se organiza con una forma determinada. Esa forma es la estructura que nos rige a todos.

Ambos puntos de vista son compatibles y útiles en distintos casos (conforman el kit de herramientas del científico social), pero hay que distinguir cuando estos puntos de vista se pueden contradecir.

Modelo de Erdös-Renyi o como serían las redes
 si se la gente se conectaran simplemente al azar.

Modelo creciente o si las redes si la
gente se conectase a medida que aparece y al azar..

Modelo de Barabási-Albert: redes crecientes
y con preferencias al momento de conectarse.

Por ejemplo, si las personas se comportaran siempre como un grupo agregado de gente – una masa- tenderíamos a ver que las personas establecen conexiones de forma aleatoria entre sí y eventualmente, todo el mundo se conecta con todos. Esto puede ser observado a través de un modelo que representa como se vería la red si ese fuese el caso (Erdös-Renyi).

Sin embargo, como vemos en el ejemplo de mi red de Facebook, en la realidad las redes no se dan así. (Si jugamos a las 7 diferencias entre los modelos de redes) Podemos ver que el modelo de Barabási-Albert es el que más se asemeja a una red real. Las características de este modelo predicen que las redes se forman en la medida que se agregan nuevos individuos y que estos tienen preferencias a la hora de conectar con alguien (sesgos, segregación, interés?).

Estructuras vs procesos

Que el tiempo tenga importancia en cómo se configura la red tiene otra implicancia. Un viejo debate se ha dado sobre cuál es la medida en que los individuos (agentes) pueden cambiar la red y la red tiene influencia en ellos, o sea entre la estructura fija y el proceso de cambio.

Hay quienes, como los estructuralistas-  hoy apoyados en la teoría de grafos-, se centran en cómo la estructura influencia el comportamiento de los individuos. Mientras que otros, como los teóricos del conflicto – apoyados hoy en la teoría de juegos-, en cómo las decisiones de los individuos modifican la estructura.

Desde la perspectiva de ARS podemos dar cuenta que la estructura refleja el proceso y la retroalimentación entre estructuras y procesos es más que activa. Las redes nos permiten predecir comportamientos (la probabilidad de enfermar, tener éxito en un negocio o ascender en la escala social), pero no es una prisión, también nos permite visualizar oportunidades en que las redes puedan ser re-organizadas.

¿y tú?¿estás conectado o estás conectando?

Algunas referencias:

• Granovette, M., La fuerza de los vínculos débiles.1973,Revista Americana de Sociología Nº 78
• Padgett, J.F., and C.K. Ansell, “Robust Action and the Rise of the Medici, 1400–1434,” American Journal of Sociology Nº 98, 1993.
• AL Barabási, R Albert, Emergence of scaling in random networks,Science, 1999.
• Easley, D. y Kleinberg, J. "Networks, Crowds, and Markets: Reasoning about a Highly Connected World".  Cambridge University Press, 2010.

Modelos recreados en Netlogo.

El camino al infierno de la sobrepoblación

La población mundial actual son 7 mil millones de habitantes. La ONU estima que para el 2050 alcanzaremos los 9 mil millones. La presión sobre los recursos de la tierra que actualmente ejercemos esta causando estragos en los distintos ecosistemas y efectos permanentes en el clima. ¿podrá soportar el mundo 2 mil millones extra de personas en apenas 36 años o estamos destinados al colapso?

Modelos de población y colapso

En 1798 Thomas Malthus creo el primer modelo sobre población en el que predecía el colapso, pobreza, violencia, hambrunas, enfermedad y muerte.

El infierno de El Bosco o el optimista futuro según Malthus

El modelo de Malthus observa que la producción de alimentos crece de forma lineal (p.e. se suman dos unidades cada 25 años), mientras que la población lo hace en forma exponencial (p.e. se multiplica por 2 cada 25 años). Se llegará a un punto que la población es mayor que los alimentos y a partir de ahí se desatará hambruna, conflictos por los recursos, enfermedades por la densidad y muerte, lo que contribuirá a controlar a la población o la aniquilará. El infierno en la tierra.

Pese a sus acertados cálculos, la predicción de Malthus dada para la Inglaterra de esa época, no se cumplió y de hecho los estándares de vida de los ingleses pasaron de ser de los peores a uno de los mejores en el mundo. Surgió entonces la necesidad de una teoría para explicar por qué. Para Ester Boserop, Malthus ignora la capacidad de innovar del ser humano y postula que la presión que ejerce la población genera un estrés o motivación suficiente para crear cambios en la productividad (como la invención de la agricultura, arados, rotación de cultivos, industria). En 1965, Ester Boserup llamó a éste estimulo presión demográfica. (Un estímulo bien conocido por todos los padres...si no hubieran tenido que mantenerte no hubiesen pasado tantas horas trabajando, ¡para que lo consideres!).

Sin embargo en 1972 empezó a existir preocupación por los efectos que la industria tenía en el medio ambiente y el posible agotamiento de los recursos naturales como el petróleo (hay que hacer notar que el informe se publicó un año antes de la crisis del petróleo en 1973). ¿Era posible tener un crecimiento económico infinito en un mundo finito? Termodinámica básica: la materia no se crea, sólo se transforma.

Preocupado por ello, el Club de Roma decide encargar un estudio al super-prestigioso MIT sobre los límites del crecimiento. El equipo dirigido por Donella Meadows incluyo más factores que sus predecesores y lo hizo a escala global. Luego puso todos sus datos dentro de una computadora. El resultado... un libro llamado Los Límites del Crecimiento, que vaticinaba un colapso Malthuseano un par de años después de que los recursos, la producción y la población se encontraran en una reunión fatal.

Pero para ser honestos, el mundo no se comporta de forma tan homogénea. Si revolvemos los datos un poco, nos damos cuenta que la población que más crece es la de los países que menos gastos de recursos tienen (los más pobres), mientras que los países más consumidores (los ricos), están estables o con población a la baja. 

Indice de fertilidad (cantidad promedio hijos por mujer). Se considera tasa de renovación (para que la población se mantenga) de 2,1. Arriba de eso la población crece, abajo, decae.

En oscuro los países menos desarrollados; en claro, los más (no lea racismo en el gráfico por favor).

Desde una mirada local algunos datos sugieren que habría que prestar una mayor atención a la capacidad de innovación (como mejoras en la eficiencia tecnológica, el reemplazo de fuentes de energía por unas renovables, etc). Además un punto de inflexión lo ofrece el estudio de caso de Machakos.

En 1930 la sobrepoblación de Machakos, Kenya, estaba preocupando de sobremanera a las autoridades coloniales inglesas. Veían con pavor como un área árida y pobre, aumentaba la presión sobre el erosionado suelo, preveían una catástrofe malthusiana. Pero nada de eso ocurrió.

Para 1990 un equipo dirigido por Mortimore y patrocinado por el Banco Mundial, fue a estudiar el caso.  La erosión de los suelos no sólo no había aumentado, sino que se detuvo y en su lugar crecían fértiles campos. El aumento de la población significó un amento de la fuerza laboral que estaba disponible para trabajar la tierra, crear sistemas de regadío y generar un mercado que consumiera y exportara a otros mercados vecinos. El aumento de población permitió la aparición de tales fenómenos emergentes, se alcanzó una "masa crítica" suficiente. Machakos se volvió una de las regiones más prosperas de Kenya. Punto para Boserup: más gente, menos erosión.

El desértico Machakos en 1930 arriba; el verde (imaginen los colores) Machakos en 1990, abajo.

Muchos casos similares se reportaron, eso sí cada uno con situaciones particulares. Pero también hubieron casos de desastre, que por registrarse en una escala local, la población tenía la posibilidad de huir migrar de la debacle. En el fondo, el colapso o no, dependía enormemente de las características locales. Machakos mismo se vio beneficiado por la cercanía de mercados como el de Nairobi, además de experimentar con ideas traídas por los retornados de la segunda guerra mundial, una situación particular, difícil de reproducir. Dependiendo de las circunstancias tanto el colapso como el auge son posibles. Incluso, Cliffort Geertz registraba en Java un proceso de intesificación del trabajo antes que mejoras en la productividad por persona por innovación o el colapso, algo que él llamó involución cultural (la vida se vuelve más trabajosa en vez de mejor). 

Hoy por tanto no se puede hablar de efectos mágicos, sino de situaciones muy particulares en que hay muchas alternativas posibles. Dependerá de las personas y su contexto si un aumento de la población es el cielo o el infierno.

Existe una historia que describe muy bien esta situación: Cierto día un discípulo le pregunta a su maestro: - Maestro, ¿cómo es el cielo y el infierno?- entonces el maestro le mostró dos puertas. Al abrir la primera, el discípulo pudo ver una habitación estrecha en la que había un gran plato de alimentos y manjares en el centro. Encadenadas contra la muralla, unas delgadas personas sostenían una cuchara tan larga que les permitía alcanzar la comida, pero no llevársela a la boca por lo estrecho de la habitación. Todos padecían al no poder satisfacer sus necesidades. El discípulo perturbado cierra la puerta. El maestro abre la segunda puerta. Detrás está una habitación exactamente igual que la anterior, estrecha y con comida en el centro, también hay personas encadenadas con largas cucharas, pero aquí están todos felices y bien alimentados, ya que se alimentan los unos a los otros. El maestro cierra la puerta y dice: - has contemplado el cielo y el infierno.

Recursos:

David Malakoff, 2012, Are more people necessarily a problem?, Science Magazine Population Booklet

Geertz, Clifford, 1963, Agricultural Involution: The Processes of Ecological Change in Indonesia

ONU, Population reference Bureau, 2004, Transition in World Population. Population Bulletin.

Malthus, 1978, Ensayo sobre el principio de población

Meadows D., et al. 1972, Los límites del crecimiento.

Desde la vereda de enfrente: Culturas del trabajo

Sin duda viajar nos abre la oportunidad de conocer realidades sin tanto prejuicio, nos despierta la imaginación y nos hace reflexionar. Personalmente, me gusta resolver esos pequeños enigmas culturales que pueden verse magnificados cuando uno contrasta realidades en diversas provincias, regiones, países.

Observar detalles

Siempre me ha llamado la atención como los diferentes países resuelven los problemas cotidianos. Especialmente si no tiene mucho que ver con el dinero que un país tiene. ¿Qué nos dicen esos pequeños detalles? Esto es una pequeña ingenuidad sobre lo que pisamos día a día. Las calles y las veredas.

Pero volviendo atrás ¿De dónde viene un interés por algo tan mundano?

La historia quizás comienza con mi ciudad natal y el mosaico que constituye sus veredas. Diversos diseños de baldosas recorren sus calles, todas ellas, sueltas o faltantes. Tal irregularidad no podía sino ser el comburente de muchos accidentes y esguinces, al punto que de corrió el rumor de que la municipalidad local pagaba más en demandas de las personas accidentadas que lo que costaría la reparación de todas las aceras.

Vergonzosa vereda de mi ciudad, Concepción.

Teniendo ello de base, no pude dejar de sorprenderme al conocer las calles en las ciudades peruanas en mis primeros viajes. Las veredas me parecían hermosas. Era como si su robustez las hiciera más reales. Y eso me hizo intrigarme de cómo una ciudad industrial, como la mía, que incluso producía todos los materiales de construcción para el resto del país, no podía lograr lo que ciudades dedicadas al comercio, la pesca o el turismo, hacían tan bien. Definitivamente no era un tema de recursos.

Perfectas y robustas calles de Arequipa, Perú

La decepción del primer mundo.

Habiendo nacido en el tercer mundo, siempre sentí curiosidad por experimentar la vida del primero. Quería descubrir por mi mismo esa deslumbrante promesa de un mundo mejor el cual es la meta de todo país en desarrollo, esa deslumbrante realidad futuresca por lo que todo esfuerzo vale la pena y de donde vienen tantas comparaciones y ejemplos. Quería descubrir la perfección escuchada en sus detalles, en sus veredas. Pero que decepción de primer mundo.

Hay que hacer la salvedad. Toda gran ciudad que apueste por recibir visitantes proveerá el suelo de los más bellos paseos, azulejos, cerámicos, baldosas, alineados y bien instalados. Pero son una excepción en un gris mundo moderno que cava el suelo para llenarlo de bermas y caminos. Y mi comparación es con la calle corriente de barrio. Esa que transporta a una persona cotidianamente de sus quehaceres hasta su refugio y viceversa, en una situación promedio, en un ingreso moda, el más común.

Y en esa situación las calles del primer mundo no brillaban, al menos no en una primera impresión. Eran extremadamente simples, un volteado de asfalto, tosco, plano, desbordado hasta los limites. Pero brutalmente eficientes y eficaces. Era barato y simple. Funcional y fácil de reparar y modificar. Y en general eso se repetía en uno u otro país.

Sencilla calle en Hastings, Nueva Zelanda, olviden el pasto que allá crece gratis.

Mientras que volviendo a Tailandia o Brasil, las veredas tenían mucha más robustez y complejidad (a decir verdad no existen las veredas en ambos países, salvo en calles mayores). Incluso en Brasil extensos paseos por toda la ciudad (si, sé que esto se escapa de la muestra original) era hechos de mosaico. Un mosaico en el piso es fácil para perder piezas y generar agujeros, muy al estilo de mi propia ciudad. Es además un trabajo muy laborioso.

Pista de obstáculos o vereda de Bangkok, Tailandia

Laborioso y destruido mosaico en Salvador, Brasil.

Entonces, ¿cómo era posible que países relativamente pobres (o de ingreso medio) gastaran tantos esfuerzos (y recursos) en veredas que requieren trabajo intenso y demandante, mientras que otros asuntos son desatendidos o el trabajo es incompleto? Por otro lado, que países más ricos dieran una solución más simple y menos trabajosa? (Excepciones: Alemania y Los Países Bajos).

Veredas en un barrio de Estocolmo, Suecia

El estilo británico de calle, Greenwich, Reino Unido.

¿Resolviendo el enigma?

Los primero que pensé fue descartar odiosas diferencias entre países ricos y pobres, del tipo: "algunos son más trabajadores que otros". Lo cierto era que algunos tenían estímulos diferentes y organización diferente. Entendí algo importante sobre el trabajo, nadie quiere hacerlo. Y en el fondo nadie sueña con construir veredas y eso puede ser una verdad universal. Preferiríamos hacer este tipo de cosas con el menor esfuerzo posible y lograr los más amplios beneficios. En el fondo, la productividad bien entendida no sería trabajar más (cosa que nadie quiere) sino hacer más en menos tiempo. Efectivo y eficaz. Y entonces, ¿por qué algunos no lo hacen?.

Entonces como segunda cosa elimine la odiosa diferencia del tipo: "algunos son más listos que otros" y resolví que algunas "organizaciones son más racionales* que otras". Supuse entonces que hacer veredas era algo racional para algunos: "mientras sea útil y signifique menos trabajo, mejor". Mientras que para otros el trabajo significaba otra cosa. Me parece en algunos países el trabajo consiste en hacer mucho, sin importar cuan productivo seas, por tanto hacer algo más laborioso, sin importar cuan efectivo o eficiente sea tiene otros tipos de réditos. Imaginé que quienes toman las decisiones sobre hacer veredas intentaban demostrar algunos valores culturales sobre el trabajo a través de ellas, demostrar calidad y robustez en las obras públicas o quizás para dar trabajo por más tiempo, lo que puede verse como una forma de "clientelismo político". También por corrupción. Imagino que una municipalidad le es más fácil justificar el pago de sobre-precios a un amigo/socio/soporte, si es por una vereda mosaico, que por una de simple y funcional asfalto. No me hubiese sorprendido entonces el caso de que dichos trabajos duraran lo mismo que un periodo electoral.

Y claro, no mucho después de llegar a esa conclusión estalló un  polémica sobre corrupción con los fondos municipales de mi ciudad. Entre los dineros en cuestión: Pago de sobre-precios de veredas.

---

*Max Weber, sociólogo alemán, describió estos tipos de organizaciones. Las primeras como sistemas políticos estables "racionales-legales" y las segundas como "carismáticas"; que dependen de un líder y son más inestables; por ello los lideres deben comprar el apoyo de sus clientes para asegurarse su continuidad.

Estos conceptos fueron tomados por Neo-institucionalistas como Acemoglu y Robinson para explicar que los gobiernos toman malas decisiones económicas, porque son buenas decisiones políticas. Como el interesante caso de la fábrica Kumasi de zapatos de Kwawe Nkrumah en Ghana: página 79.

En nuestro caso de las veredas, sería la organización (social, política, económica) de los países/comunas lo que marca la diferencia y marca también esas preferencias culturales. En este caso la organización política y sus decisiones se orientan a conservar la estructura, antes que a solucionar problemas. No significa que todas las decisiones sean del tipo "carismático". Así como en las organizaciones racionales también existe en algún nivel, clientelismo, en las carismáticas también hay decisiones racionales. Pero para mi ciudad, claramente las veredas no es uno de esos temas.

Recursos:

Acemoglu y Robinson, 2012, Why nations Fail
Ritzer, George, 2002, Teoría sociológica moderna: Weber, Max, La política como vocación

Resolver la desigualdad: 2 Estudios por el bienestar y contra la miseria

Hay un debate bastante extendido sobre la desigualdad estos días. Mientras algunos dicen que no es importante, que la riqueza general y el crecimiento es más importante, otros como Joseph Stiglitz y Paul Krugman (ambos premios Nobel de economía) dicen que importa y es un hecho que la brecha entre ricos y pobres está creciendo. Tal como mucha gente lo ha estado experimentando en su vida diaria, tal como nos han mostrado movimientos como Occupy Wallstreet, los Indignados u otras protestas en el mundo. Pero ¿qué es lo importante en todo esto?

Así que aquí dos importantes investigaciones para tener en cuenta, úselos como argumentos a discreción cuando quiera hablar del tema o critiquemos con bases.

Desigualdad en la pobreza: Impedimento para el desarrollo.

En el libro Why Nations Fail (Por qué fracasan las naciones), el economista Daron Acemoglu y el Politólogo James Robinson, intentan explicar por que algunos países se han vuelto ricos y otros siguen en la pobreza. Su respuesta descansa en un aspecto que, como hemos dicho antes,  puede ser considerado parte de la cultura. Las instituciones.

Aunque en un primer vistazo rechazan las hipótesis simples de que la cultura explica estas diferencias, se referían básicamente a ésta como factores puramente ideológicos (como una ética del trabajo o ambición de riqueza) y hacen notar las diferencias entre poblaciones con la misma cultura pero diferentes ingresos (como Corea del norte y del sur o lo pueblos de origen mexicano en EEUU y México). De esta forma sólo se concentran en las instituciones políticas, que decantan a su vez en instituciones económicas, que permiten el crecimiento económico. En términos simples los autores proponen la existencia de dos tipos de instituciones: Las extractivas (de los países pobres) y las inclusivas (de los países ricos).

Para estos renombrados estudiosos (los rumores cuentan que Acemoglu va de candidato al Nobel pronto) las instituciones extractivas se caracterizan por la existencia de una "élite" que extrae riqueza del resto de la sociedad. De esta forma, el grueso de la población pierde todo incentivo para ser más productivo, ya que incrementar su esfuerzo no implica mayor beneficio para ellos sino para la élite. Además esta élite hará todo lo posible por conservar su privilegio, como desincentivar cualquier innovación que pueda producir dinamismo en la sociedad (miedo a la destrucción creativa), aparte de destruir anticipadamente cualquier oposición o competencia a su poder.

Para agravar el asunto, la población oprimida tenderá a revelarse y si, pese a los esfuerzos de reprimir a la oposición, un grupo logra derrocar a la élite, se corre el riesgo de caer en la "ley de hierro de la oligarquía". En tal caso la élite es simplemente sustituida por el nuevo grupo vencedor, el que mantendrá las instituciones extractivas con el resto (el poder corrompe, ¿no?).

Campo de trabajos forzados del Khmer Rouge en Camboya. Si bien el Khmer buscó terminar con la dictadura militar y el colonialismo en Camboya, una vez en el poder, profundizó rápidamente las instituciones extractivas, perpetrando incluso un genocidio de más de 2 millones de personas. Otras instituciones extractivas han sido la servidumbre feudal, el esclavismo y más actual, las oligarquías del capitalismo clientelísta.

Sin embargo, si la revolución es inclusiva y amplia, es posible que se gesten instituciones que limiten el poder
de los nuevos gobernantes (como alternancia en el poder, división de estos, votación) y se abran posibilidades para que todos puedan influir en las decisiones políticas, generando cambios y dinamismo. Se crean instituciones inclusivas que permiten el cambio y la innovación. El beneficio es más probablemente distribuido según el esfuerzo personal, por tanto hay un incentivo a aumentar la productividad y los talentos de la población son mejor distribuidos, potenciando los distintos sectores de la sociedad. De esta forma se resuelve la desigualdad institucional y con ello toda la distorsión sobre el sistema que genera una élite con demasiado poder.

Cuando a la reina Isabel I de Inglaterra le presentaron el primer diseño de una maquina hiladora, aunque sorprendida del ingenio, rechazó conferirle una patente a su inventor, ante el hecho de que la máquina reemplazaba el trabajo de 10 tejedoras, y 10 tejedoras sin trabajo eran 10 trabajadoras que hacían revuelas y como reina y para conservar su reinado tenía que evitar revueltas.  Todo cambió después de la Revolución Gloriosa de 1688, cuando el parlamento (que representaba múltiples intereses) otorgó patentes para muchos inventos que desencadenaron en la revolución industrial.

El libro además agrega que tales instituciones políticas permiten un escenario más justo que genera crecimiento económico, destruyendo economías ineficientes por otras mejores (destrucción creativa). Obviamente deben existir garantías políticas de que instituciones económicas inclusivas, como los mercados, sigan siendo tal, por ejemplo a través de un sistema de justicia en que los actores menos poderosos estén en igualdad de condiciones para defender sus causas que los más. De cualquier modo es posible que el sistema vaya segregando, especialmente si las instituciones económicas inclusivas no se sustentan en las instituciones políticas inclusivas.

Esto podría ser el caso de China y Singapur, en que instituciones económicas inclusivas están bajo un sistema político extractivo. Un escenario en que el crecimiento económico no podría durar, repitiendo fenómenos de crecimiento rápido bajo instituciones extractivas (como durante los 50, 60 y 70 con la URSS) pero que no son sostenibles en el tiempo. Además están los casos de la crisis de los Trust en 1890 y la financiera del 2008 en EEUU, en que el mercado creo gran concentración de la riqueza (desigualdad), haciendo peligrar la democracia Estadounidense. 

Lamentablemente el desarrollo de países ricos con instituciones inclusivas ha aumentado la desigualdad global, ya que la influencia de naciones más poderosas que otras ha desembocado en colonialismo y neocolonialidad. Una clase de desigualdad que ha dejado a los países ricos como extractores de los recursos naturales de los demás, impidiendo el desarrollo de sus propias instituciones inclusivas, fomentando el poder de las élites locales.

Desigualdad en la riqueza: Impedimento para el bienestar

Los epidemólogos Richard Wilkinson y Kate Pickett, en el libro The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger (El nivel de espíritu, Por qué la equidad hace sociedades más fuertes) dan buenas razones para preocuparse por la igualdad.

Si observamos la relación entre ingreso económico por persona y lo comparamos con algunos datos asociados al bienestar (principalmente en salud, ámbito más familiar para el campo de los autores) veremos que existe una relación entre ingreso y bienestar. O sea, que mientras más alto sea el ingreso por persona en un país, mejor bienestar. Sin embargo esta relación se desdibuja totalmente por sobre los 20.000 USD per capita, donde agregar más dinero no asegura ninguna mejora. 

Ingreso per capita v/s Expectativa de vida

Sin embargo, estos investigadores empiezan a hacer sentido cuando ordenan los datos de bienestar y los comparan con los de desigualdad del ingreso en vez del ingreso simplemente. Y el resultado es muy llamativo. Entre los países de ingresos altos, el bienestar aumenta donde la desigualdad es menor.

Indice conformado por expectativas de vida, educación, mortalidad infantil, tasa de homicidios, tasa de gente en prisión, embarazo adolescente, confianza, obesidad, enfermedades mentales, movilidad social. V/S desigualdad del ingreso.

Los autores explican el efecto de la desigualdad en el bienestar a través del nivel del estrés (cortisol). Según ellos la desigualdad genera estrés permanente, la gente tiene mayor preocupación por la opinión de los demás, se es más inseguro y depresivo, se desarrollan sentimientos de superioridad e inferioridad, lo que repercute en la salud y por tanto en el bienestar, tanto de ricos como de pobres. ¿Has sentido la presión social de la desigualdad, la angustia de la comparación constante? (más info en TED)

Fuentes:

Richard Wilkinson and Kate Pickett, 2009 ,The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger.
Daron Acemoglu y James Robinson, 2012, Why nations fail.

9 tipos de personalidades según su cultura

Como primera cosa, tenemos que reconocer que nos encantan los artículos que nos simplifican las cosas a una pequeña lista (menos de 15) de conceptos. Y nos fascinan aun más si es una lista sobre personas. Y es debido a ello que internet está plagado de artículos que comienzan como éste. Pero lamento desilusionarlos, este artículo no contiene una lista, así que leerán sobre porque nos gustan las listas sobre "tipos de personas" y cómo la cultura nos ayuda a hacer eso.

Ahora si de verdad quieren clasificar personas según su cultura pueden preguntar a las consultoras que venden aire este tipo de servicios, basados en su prejuicio y ordenados "al ojo".

Cómo comprendemos el mundo

Una función particularmente importante de la cultura es ayudarnos a entender el mundo. La cultura (a través de la socialización) en que nacemos nos brinda explicaciones para entender el mundo. Esto es así porque nuestra imaginación suele ser limitada, pero también nuestra capacidad de comprensión. No somos tan geniales, copiamos casi todo. Piénsalo así. Si la civilización en que vives se acabara hoy, ¿cuanto serías capaz de re-inventar con tu conocimiento actual? apuesto que perderíamos varias cosas importantes, ahora piénsalo sin tener ninguna referencia, ningún recuerdo en que basarte... ojalas sobre vivas porque yo ni un cuchillo podría fundir.

Una estrategia inteligente es tratar de no repensar cada cosa nuevamente, siempre podemos heredar conocimiento y desde ahí construir hacia adelante, pero también es una dificultad. Una cultura nos da esquemas preconstruidos de la realidad que aveces actúan limitando nuestro entendimiento. Cuando la cultura es abierta a los cambios (como lo es la cultura científica) esto no supone grandes inconvenientes, pero si cuando estos son más estáticos, ya que actúan como prejuicios.

Proyección de Mercator: la más conocida

Gall-Petters: Más realista según km2 que Mercator

Gauss-Kruger

Azimuthal equidistante: Usada en la bandera de la ONU

No existe una razón especial para representar arriba
o abajo, salvo política: Versión del mundo en Australia: Arriba y en el centro.

Mapas del mundo: Estamos acostumbrados a mirar el mapa del mundo (Mercator) y asumir que es así, pero es una representación cultural, una posibilidad entre otras proyecciones cartográficas.

Pese a todo, estos esquemas tienen gran utilidad. Nuestro cerebro es capaz de procesar muchos estímulos, pero el trabajo de organizarlos suele ser más complejo, por eso tiene estrategias de simplificación de la realidad o abstracciones. Estas abstracciones son clasificadas en categorías dadas en nuestro sistema cultural. Como nadie puede ser especialista en todo, la cultura llena los huecos.

Esa reducción de la complejidad también ocurre con nuestros pares. En sociedad.

Reduciendo la complejidad social: dime con quién...y te diré quién eres.

En los grandes números de población actual, los humanos no podemos conocemos todos los unos a los otros, pero tenemos que relacionarnos y confiarnos cosas que nos importan, como seguridad, alimentación, transporte, etc. ¿Cómo es posible que vivamos en ésta complejidad? Pues es la cultura la que nos ayuda, aunque también hacemos nuestros propios esfuerzos cuando las respuestas sociales no son del todo satisfactorias.

Por ejemplo en algunas sociedades la gente tiende a clasificarse según ascendencia, según linaje a algún tótem o antepasado ancestral, una familia extensa. Eso nos permite hacernos un mapa mental de quién es quién según a que familia pertenece. Este sistema es bastante común. En la antigua Roma, se utilizaban 12 tribus para identificar los linajes de cada ciudadano, mientras que en la aristocracia europea y de otras partes del mundo, el apellido familiar sigue siendo un importante clasificador social.

En las sociedades modernas donde la complejidad es mucho mayor se utilizan varias categorías y la gente adhiere voluntariamente a varios grupos de interés (equipos deportivos, partidos políticos, grupos religiosos, etc), pero también se crean categorías sobre el lugar que uno habita (barrio, ciudad, país), color de piel, clase social. En este sentido no es raro encontrar un sistema estricto de clasificación social como las castas de la India, la cual tiene que lidiar no sólo con grandes cantidades de personas sino también con varias etnias y religiones, pero donde las castas parecen dar un orden transversal.

El horóscopo es un sistema muy antiguo de clasificación de personas según fecha de nacimiento. ¿ Podremos reducirnos a 12 tipos de personalidades?

Además es común que tratemos de hacer nuestra propia reducción de la complejidad de las personas con el afán de predecir su comportamiento, poniendo diferentes niveles de rigurosidad. Muchas veces esas pre-construcciones se pueden volver pre-juicios, pero los justificamos en la medida que nos permiten tratar con grandes masas de personas. Incluso con el advenimiento de las ciencias no es raro que los psicólogos se interesen en establecer "tipos de personalidad" y que se publiquen en revistas los "test de personalidad" o que clasifiquemos a la gente según la música que escucha u otros gustos. Pero realmente ¿Es posible clasificar la complejidad humana en un puñado de categorías?

Aparentemente la complejidad es mucho mayor, pero seguiremos intentando reducirla para que pueda entrar en nuestra mente. ¿Y qué conclusión sacamos de todo esto? Además de que amamos clasificar a la gente, tenemos que recordar que cuando metemos dentro de categorías el mundo, también lo hacemos con nosotros mismos y ponemos limites a nuestro accionar, ya que trataremos de no parecer lo que nosotros decimos de los otros. Creo que basta con las limitaciones/clasificaciones que otros nos imponen, como para auto-imponernos algunas más, pero ya que vivimos con ellas (porque nos son útiles), es bueno no pensarlas tan rígidamente.

Como dice el refrán: "Con la regla que juzgues serás juzgado", tratemos que no sea tan dura.

Algunas fuentes:

R. Rappaport, 1994, Spatial organization

E. Durhkeim y M. Mauss, 1902, Sobre algunas formas primitivas de clasificación

Técnicas culturales para sobrevivir en masa

Es posible que  vivamos en grandes ciudades y estemos acostumbrados a convivir con mucha gente a nuestro alrededor. Es posible que no conozcamos a la mayoría de los que nos cruzamos en la calle, con los que nos sentamos en el transporte público o con los que compartimos algunas palabras al comprar en una tienda. Es posible también que tengamos un jefe, un maestro o nos crucemos con policías. Es posible que aceptemos órdenes, que toleremos que otros tengan más cosas que nosotros y que otros menos. Incluso nos puede parecer normal que aun teniendo los bienes que necesitan a disposición no los tomemos o alguien nos los dé. Pero esto tiene poco de normal o natural, sino más bien es producto del desarrollo de "tecnologías" sociales, pero ¿Cuales son estas técnicas? ¿Qué nos permite vivir como se viven en las grandes aglomeraciones humanas?

Modelos de la evolución de la organización humana.

Esta pregunta puede ser resuelta en el análisis de la evolución política (ojo, la evolución sociocultural no implica mejoramiento o superioridad, sino cambios en las adaptaciones y la complejidad). La política es fundamentalmente como nos organizamos, resolvemos conflictos y nos disputamos y distribuimos el poder, mientras que al hablar de evolución no sólo hablamos de como aquello cambia en el tiempo, sino también como nos volvemos diversos. 

Adrian Bejan y Peder Zane describen a la evolución como un flujo y lo comparan con otras representaciones de flujos, como los causes de ríos, los afluentes divergen y convergen según la resistencia que impone el ambiente. A la izquierda un río desde una vista satelital, a la derecha un esquema de la evolución.

Existen muchos modelos que describen y conjugan diversas variables (como conocimiento, población, medio ambiente, conflicto, etc) pues la mayoría son sintéticos y sistémicos, es decir, apelan a múltiples factores que se potencian mutuamente, pero dando prioridad a un factor u otro. Estos distintos modelos nos sirven para explicar distintos casos, así en realidad ninguno es más correcto que el otro, sólo más útil para comprender una realidad determinada.

Pero ¿cómo se aplican estos modelos? Para ello vamos a tratar con un grupo hipotético, el recorrido que hagamos con él no es precisamente el único ni el más correcto, es más, presenta distintas alternativas, así como distintos modelos y obviamente son una simplificación grosera de ellos.

El grupo hipotético.

Imaginemos un grupo humano de 200 personas que vive en un medio ambiente que le entrega los recursos necesarios para subsistir, sino el grupo se moverá constantemente para conseguirlos(caza y recolección). Con esa cantidad de gente han desarrollado técnicas para proveerse de alimentos. Su alimentación es buena, trabajan poco para obtener lo que necesitan. La distribución de los productos se hace por reciprocidad (intercambio de favores generalizados). No existe especialización, todos hacen de todo, tampoco jefes, con 200 personas, todos se conocen entre todos y el liderazgo es espontáneo y momentáneo según las tareas a realizar.

Entonces ocurre un cambio: 1) la población aumenta: esto genera varios efectos, la movilidad de la población se ve reducida, por lo que es menos capaz de cazar lo que reduce también sus recursos (hipótesis de grupo empaquetado) y hay más bocas que alimentar (presión demográfica), asimismo hay más gente de lo que espontáneamente podemos manejar (número de Dunbar) y aumentan las caras desconocidas por lo que la reciprocidad no es tan efectiva e incrementa el conflicto con la gente que no se tiene un lazo tan cercano, sumado a la competencia por recursos escasos. 

2) Hay que tomar una decisión. El grupo se puede dividir y dispersar. Puede reducir su población (métodos) o la presión puede originar innovaciones (teoría de Boserup), como buscar nuevas fuentes de alimentación (Teoría del amplio espectro) y desarrollo agrícola. Esto se puede complementar con algún mecanismo social que permita mantener la cohesión del grupo. Si lo vemos como una red interconectada de relaciones, puede haber un sujeto en el centro de esa red que tenga igual acceso a todos sus miembros, él puede ser articulador del grupo (hipótesis de lazos débiles), ya que más miembros pueden confiar en él pero debe dedicar tiempo a esta función, se especializa, se convierte en líder/administrador (Teoría de la información). Otra opción es que el grupo se subdivida en categorías, según origen familiar, se identifican linajes, o por grupos de edad y el grupo puede tratar a sus miembros simplificando la realidad social dentro de estos grupos, estableciendo normas entre personas de distintos grupos, se puede reafirmar estimulando alianzas (matrimoniales) entre estos sub-grupos.

Diagrama de flujo mezclando los diferentes modelos de forma simplificada, todo el gráfico se retroalimenta dándole más complejidad al flujo.

3) La dispersión puede ser una solución momentánea si el medio ambiente es muy acotado (valles entre montañas), los grupos divididos pueden seguir subdividiéndose hasta copar el hábitat, a partir de ese punto el crecimiento de un grupo es a expensas de otro, lo que genera competencia y conflicto. Los grupos evitaran agresiones hasta a el nivel de autodestrucción y el grupo perdedor se moverá a otro espacio (exclusión competitiva), pero si no quedan espacios disponibles puede optar a una existencia en los margenes tratando de buscar recursos alimenticios alternativos (teoría del amplio espectro y zona nuclear) o bien puede someterse al grupo vencedor. (Circunscripción ambiental). Por otra parte, si se optó o derivó a algún desarrollo agrícola se puede trabajar más para producir excedentes (cosa que no ocurre con la caza en que trabajar más puede ser perjudicial). Esos excedentes pueden ser manejados y redistribuidos por el líder (gran hombre/mujer), en la medida de su capacidad, puede ganar prestigio, que puede transformar en poder (teoría de la práctica/agencia). Los excedentes pueden iniciar comercio con otros grupos, haciendo que los comerciantes se vuelvan centrales en las redes de ambos grupos y manejando más información, la cual aprovechan para subir su estatus (teoría de los medios de comunicación). O bien la agricultura misma puede requerir especialización del trabajo, sobre todo en la intensificación de la irrigación que requiere coordinar trabajo y los planificadores se vuelvan lideres en otros ámbitos sociales (teoría hidráulica), o al volverse sedentarios se vuelvan más vulnerables a ser asaltados por otros grupos y se tenga que organizar una defensa permanente (conflicto externo). Todas esas especializaciones pueden derivar en una forma desigual de distribuir el beneficio. La desigualdad puede derivar en estratificación. Esa estratificación es inestable (nadie quiere ponerse bajo la influencia de nadie) y tiende a la dispersión.

4)Para conservar la estratificación o el liderazgo pueden repetirse algunos ciclos, una retroalimentación, como que el liderazgo fomente la producción de excedentes y los excedentes fortalezcan el liderazgo. Las opciones para generar la retroalimentación pasan porque puedan conservar el poder, eso puede lograrse si logran organizar una fuerza coercitiva (conflicto interno) o bien el grupo perciba los beneficios administrativos de este liderazgo (beneficios gerenciales), ya sea por el rol redistribuidor, conocimiento técnico, defensivo, por manejo de la comunicación o manejo ideológico, como la religión, que legitime incluso el uso de la coerción física. Si se ha llegado ese punto es posible que el liderazgo pueda establecer formas de sucesión, lo que termina por institucionalizarlo.

Hasta aquí la complejidad de los grupos ha tomado diversas formas, las más complejas y que aglutinan a la mayor cantidad de personas son jefaturas y Estados. Aun hay mucha más complejidad que entender, ya que el mundo de hoy muestra grandes señales de integración política producto de cambios económicos, demográficos, militares, ambientales e ideológicos, mismos factores que han operado hasta este punto, muchos originados en pequeños cambios que se van amplificando en el tiempo. ¿Será posible predecir el camino de la organización humana?

Autores de los modelos

R. Carneiro: circunscripción ambiental
Boserup: Presión demográfica
Binford: Teoría del empaquetado
Flammery: Zona marginal y amplio espectro
Harner: especialización y estratificación
Service: Beneficios gerenciales
Wilfogel: Civilización hidráulica
A. Cohen: Militarismo (conflicto externo)
M. Fied: Control medios de producción (coerción)
Chang: Control medios de comunicación
Trigger: teoría de la información
Roscoe y Kurtz: Teoría de la agencia

Fuentes:

T. Lewellen , 1994, Introdución a la antropología política

D. Kurtz, 2001 Political Anthropology: Power and paradigms
Lewis y Jurmain, 2012, Understanding Humans: An Introduction to physical anthropology and archeology
B. Trigger, 2003, Understanding Early Civilizations: A Comparative Study
M. Fried, 1960. On the evolution of social stratificiation and the state
Ferraro, 2009, Cultural anthropology: An Applied Perspective.

Gary Ferraro, "Cultural Anthropology: An Applied Perspective
Read more at http://ebookee.org/Cultural-Anthropology-An-Applied-Perspective-repost-_2038061.html#eVPoIMmm5k21WOxy.99

Gary Ferraro, "Cultural Anthropology: An Applied Perspective
Read more at http://ebookee.org/Cultural-Anthropology-An-Applied-Perspective-repost-_2038061.html#eVPoIMmm5k21WOxy.99

Gary Ferraro, "Cultural Anthropology: An Applied Perspective
Read more at http://ebookee.org/Cultural-Anthropology-An-Applied-Perspective-repost-_2038061.html#eVPoIMmm5k21WOxy.99