Como primera cosa, tenemos que reconocer que nos encantan los artículos que nos simplifican las cosas a una pequeña lista (menos de 15) de conceptos. Y nos fascinan aun más si es una lista sobre personas. Y es debido a ello que internet está plagado de artículos que comienzan como éste. Pero lamento desilusionarlos, este artículo no contiene una lista, así que leerán sobre porque nos gustan las listas sobre "tipos de personas" y cómo la cultura nos ayuda a hacer eso.
Ahora si de verdad quieren clasificar personas según su cultura pueden preguntar a las consultoras que vendenaire este tipo de servicios, basados en su prejuicio y ordenados "al ojo".
Ahora si de verdad quieren clasificar personas según su cultura pueden preguntar a las consultoras que venden
Cómo comprendemos el mundo
Una función particularmente importante de la cultura es ayudarnos a entender el mundo. La cultura (a través de la socialización) en que nacemos nos brinda explicaciones para entender el mundo. Esto es así porque nuestra imaginación suele ser limitada, pero también nuestra capacidad de comprensión. No somos tan geniales, copiamos casi todo. Piénsalo así. Si la civilización en que vives se acabara hoy, ¿cuanto serías capaz de re-inventar con tu conocimiento actual? apuesto que perderíamos varias cosas importantes, ahora piénsalo sin tener ninguna referencia, ningún recuerdo en que basarte... ojalas sobre vivas porque yo ni un cuchillo podría fundir.
Una estrategia inteligente es tratar de no repensar cada cosa nuevamente, siempre podemos heredar conocimiento y desde ahí construir hacia adelante, pero también es una dificultad. Una cultura nos da esquemas preconstruidos de la realidad que aveces actúan limitando nuestro entendimiento. Cuando la cultura es abierta a los cambios (como lo es la cultura científica) esto no supone grandes inconvenientes, pero si cuando estos son más estáticos, ya que actúan como prejuicios.
 |
| Proyección de Mercator: la más conocida |
 |
| Gall-Petters: Más realista según km2 que Mercator |
 |
| Gauss-Kruger |
 |
| Azimuthal equidistante: Usada en la bandera de la ONU |
 |
| No existe una razón especial para representar arriba o abajo, salvo política: Versión del mundo en Australia: Arriba y en el centro. |
Mapas del mundo: Estamos acostumbrados a mirar el mapa del mundo (Mercator) y asumir que es así, pero es una representación cultural, una posibilidad entre otras proyecciones cartográficas.
Pese a todo, estos esquemas tienen gran utilidad. Nuestro cerebro es capaz de procesar muchos estímulos, pero el trabajo de organizarlos suele ser más complejo, por eso tiene estrategias de simplificación de la realidad o abstracciones. Estas abstracciones son clasificadas en categorías dadas en nuestro sistema cultural. Como nadie puede ser especialista en todo, la cultura llena los huecos.
Esa reducción de la complejidad también ocurre con nuestros pares. En sociedad.
Reduciendo la complejidad social: dime con quién...y te diré quién eres.
En los grandes números de población actual, los humanos no podemos conocemos todos los unos a los otros, pero tenemos que relacionarnos y confiarnos cosas que nos importan, como seguridad, alimentación, transporte, etc. ¿Cómo es posible que vivamos en ésta complejidad? Pues es la cultura la que nos ayuda, aunque también hacemos nuestros propios esfuerzos cuando las respuestas sociales no son del todo satisfactorias.
Por ejemplo en algunas sociedades la gente tiende a clasificarse según ascendencia, según linaje a algún tótem o antepasado ancestral, una familia extensa. Eso nos permite hacernos un mapa mental de quién es quién según a que familia pertenece. Este sistema es bastante común. En la antigua Roma, se utilizaban 12 tribus para identificar los linajes de cada ciudadano, mientras que en la aristocracia europea y de otras partes del mundo, el apellido familiar sigue siendo un importante clasificador social.
En las sociedades modernas donde la complejidad es mucho mayor se utilizan varias categorías y la gente adhiere voluntariamente a varios grupos de interés (equipos deportivos, partidos políticos, grupos religiosos, etc), pero también se crean categorías sobre el lugar que uno habita (barrio, ciudad, país), color de piel, clase social. En este sentido no es raro encontrar un sistema estricto de clasificación social como las castas de la India, la cual tiene que lidiar no sólo con grandes cantidades de personas sino también con varias etnias y religiones, pero donde las castas parecen dar un orden transversal.
 |
| El horóscopo es un sistema muy antiguo de clasificación de personas según fecha de nacimiento. ¿ Podremos reducirnos a 12 tipos de personalidades? |
Además es común que tratemos de hacer nuestra propia reducción de la complejidad de las personas con el afán de predecir su comportamiento, poniendo diferentes niveles de rigurosidad. Muchas veces esas pre-construcciones se pueden volver pre-juicios, pero los justificamos en la medida que nos permiten tratar con grandes masas de personas. Incluso con el advenimiento de las ciencias no es raro que los psicólogos se interesen en establecer "tipos de personalidad" y que se publiquen en revistas los "test de personalidad" o que clasifiquemos a la gente según la música que escucha u otros gustos. Pero realmente ¿Es posible clasificar la complejidad humana en un puñado de categorías?
Aparentemente la complejidad es mucho mayor, pero seguiremos intentando reducirla para que pueda entrar en nuestra mente. ¿Y qué conclusión sacamos de todo esto? Además de que amamos clasificar a la gente, tenemos que recordar que cuando metemos dentro de categorías el mundo, también lo hacemos con nosotros mismos y ponemos limites a nuestro accionar, ya que trataremos de no parecer lo que nosotros decimos de los otros. Creo que basta con las limitaciones/clasificaciones que otros nos imponen, como para auto-imponernos algunas más, pero ya que vivimos con ellas (porque nos son útiles), es bueno no pensarlas tan rígidamente.
Como dice el refrán: "Con la regla que juzgues serás juzgado", tratemos que no sea tan dura.
Algunas fuentes:
R. Rappaport, 1994, Spatial organization
E. Durhkeim y M. Mauss, 1902, Sobre algunas formas primitivas de clasificación
